中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)(下稱(chēng)“中商聯(lián)石油委”)會(huì)長(zhǎng)趙友山11日稱(chēng)，中商聯(lián)石油委正醞釀組織民營(yíng)企業(yè)，聯(lián)手對(duì)中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以打破國(guó)內(nèi)成品油批發(fā)市場(chǎng)高度壟斷的格局。

　　趙友山是在當(dāng)天舉行的2008中國(guó)石油流通論壇上作此表示的。

　　政策難落實(shí)

　　1999年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》(下稱(chēng)“38號(hào)文件”)規(guī)定，國(guó)內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油，要全部交由中石油、中石化下轄的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其他企業(yè)不得批發(fā)經(jīng)營(yíng)，各煉油廠一律不得自銷(xiāo)。

　　此次論壇上，多位專(zhuān)家和政府官員認(rèn)為，石油流通領(lǐng)域存在這種行政性壟斷，導(dǎo)致民營(yíng)油企進(jìn)油困難，是造成目前民營(yíng)油企大規(guī)模倒閉的根本原因。

　　據(jù)中商聯(lián)石油委的統(tǒng)計(jì)，2008年初，全國(guó)此前的663家石油民營(yíng)批發(fā)企業(yè)，已關(guān)門(mén)、倒閉了2/3，45064座民營(yíng)加油站已倒閉了1/3，虧損的也有1萬(wàn)多家，共有幾十萬(wàn)人被裁員。

　　此外，1998年前，民營(yíng)石油企業(yè)占全國(guó)成品油市場(chǎng)的85%以上，當(dāng)年納稅1000多億元，而現(xiàn)在由于民營(yíng)油企缺乏成品油來(lái)源，年納稅額不到200億元左右。

　　趙友山曾屢次就民營(yíng)油企的油源問(wèn)題向國(guó)家相關(guān)部門(mén)呼吁，并已引起了后者的重視。國(guó)家發(fā)改委今年3月發(fā)出通知，要求兩大集團(tuán)合理向民營(yíng)成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)供油，價(jià)格則由雙方在國(guó)家規(guī)定的實(shí)際零售價(jià)格基礎(chǔ)上，倒扣5.5%～7%協(xié)商確定。

　　但趙友山稱(chēng)，這個(gè)文件并沒(méi)有得到真正落實(shí)。他指責(zé)說(shuō)，中石油、中石化對(duì)民營(yíng)油企停止批發(fā)部分品種成品油，以優(yōu)先滿足自己旗下的加油站所需，同時(shí)提高對(duì)民營(yíng)油企的批發(fā)價(jià)格，“批零倒掛”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。而民營(yíng)油企如果不接受這種價(jià)格，就無(wú)油可賣(mài)，只能關(guān)門(mén)。

　　十屆全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞在此次論壇上表示，2003年以來(lái)，一些行業(yè)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展非常艱難，一個(gè)重要原因是集團(tuán)利益等因素的作用，相關(guān)部門(mén)對(duì)鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策也執(zhí)行不力。

　　趙友山表示，從以往的努力結(jié)果看，民營(yíng)油企處于弱勢(shì)地位，在同兩大集團(tuán)談判時(shí)缺乏平等的話語(yǔ)權(quán)。如果今后協(xié)商不成，民營(yíng)油企只能選擇提起反壟斷訟訴，控告兩大石油巨頭壟斷油源和定價(jià)權(quán)。

　　同時(shí)，此次論壇后，中商聯(lián)石油委將再度上書(shū)國(guó)務(wù)院，表達(dá)民營(yíng)油企希望打破石油領(lǐng)域行業(yè)壟斷的訴求。

　　律師：訴訟存在操作困難

　　無(wú)償為民營(yíng)油企提供法律支持的北京銘基律師事務(wù)所律師趙國(guó)華表示，如果中石油、中石化無(wú)正當(dāng)理由就拒絕向民營(yíng)油企供油，或以提高價(jià)格的方式提高交易門(mén)檻，那就符合《反壟斷法》條款中關(guān)于“濫用市場(chǎng)支配地位”、“拒絕交易”的描述，如果提起訴訟，具有充分的依據(jù)。

　　銘基律師事務(wù)所律師趙輝也表示，兩大集團(tuán)的壟斷地位，完全是38號(hào)文件所造成的。民營(yíng)成品油批發(fā)零售企業(yè)只能向兩大集團(tuán)批發(fā)成品油，這就構(gòu)成《反壟斷法》第32條關(guān)于“行政機(jī)關(guān)變相限定個(gè)人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品”行為。

　　但趙國(guó)華也指出，目前在我國(guó)，反壟斷訴訟或提請(qǐng)反壟斷行政審查這兩種渠道，狀況不樂(lè)觀。由于相關(guān)實(shí)施細(xì)則尚不完善，訴訟的操作上存在很多困難，“現(xiàn)在，向主管部門(mén)表達(dá)訴求是一個(gè)理想的選擇，但是不排除提起訴訟�！�